بحث حول مسؤولية التابع . بصفتك شركة تابعة ،يجب أن تبذل قصارى جهدك لتقديم معلومات مفيدة وقابلة للتنفيذ للزائرين. إذا اتبع زائر الروابط الموجودة على موقعك وأجرى عملية شراء ،فستربح عمولة من هذا البيع. تتراوح عمولتك عادةً بين 3٪ و 10٪ من إجمالي سعر البيع.
بحث حول مسؤولية التابع
محتويات هذه الصفحة
المسئولية المحتملة للمرؤوس عن أفعال التبعية ومدى ذلك
توفرها في قضية الحال
المطلب الأول :
شروط مسؤولية التابع عن أعمال تابعة.
المطلب الثاني :
مدى توفرها في قضية الحال.
المطلب الثالث :
أساس مسؤولية المتبوع عن أعمال التابع .
-المبحث الثاني :
دفع المسئولية عن مادة (MA) وآثارها
المطلب الأول :
دفع المسؤولية عن (م أ ) .
المطلب الثاني :
الأثر المترتب عن مسؤولية (ع. س).
المطلب الثالث :
مناقشة قرار القضاة .
الخــاتمـة
الجانب الشكلي :
1-أطراف النزاع : -الطاعن (م. أ )
· المطعون ضده (ع. س )
2- الوقائع: (ارج) من ليس لديه رخصة سياقة ،استغل عدم وجود المستأنف ،وأخذ السيارة من المستودع وأخذها من صيدا إلى العبادلة بولاية بشار ،وهناك تسبب في ذلك. الحادث الذي أدى إلى تحطم السيارة.
3-الإجراءات :- وجدت المحكمة أن أ. مذنب ،وحكم عليه القاضي بدفع 70 ألف دولار عن الأضرار التي سببتها سيارته.
– في 25 نيسان 1982 اصدر مجلس صيدا قرارا وافق فيه على المصادقة على حكم المحكمة وخفض مبلغ التعويض بمقدار 55 الف دينار.
-طعن (م . أ ) يوم 16 أكتوبر 1982 .
4-الإعفاءات :
وجاء في الاستئناف أنه لم يكن هناك سبب وعيوب في القضية ،وكذلك الحجة السابقة التي قدمتها محكمة الجنح ،والتي قضت فيها أ. مذنب ،لكن المجلس لم يرد على هذه النقطة.
الأحكام المتضاربة الصادرة عن المحاكم
صدر الإقرار بالذنب بتاريخ: 07/11/1979 حكمًا مدنيًا بقيمة الأضرار التي لحقت بالمدعى عليه.
خطأ في تطبيق القانون وخاصة المادة 136
5-المشكل القانوني :
بحث حول مسؤولية التابع
هل كل عمل يقوم به المرؤوس يقع في نطاق مسؤولية الرئيس (MA)؟
6- الحل القانوني :حيث أن الحكم الجنحي بإدانة (ع.س) بتهمة السرقة والقيادة بدون رخصة قيادة يثبت بشكل قاطع أن الشاب استخدم السيارة لأغراض شخصية لا علاقة لها بوظيفته ،وليس على الإطلاق كما يفعل اللص أو السارق.
وعندما حكم مجلس صيدا بأن المستأنف مسؤول عن فعل الشاب (ع) ،رغم أن فعله لا علاقة له بالوظيفة ،فقد أخطأ في تطبيق المادة 136 المدنية ،التي تستلزم الفسخ.
وقرر المجلس الأعلى إلغاء وإلغاء القرار الصادر في 25 أبريل 1982 عن مجلس القضاء بصنعاء. تعاد الدعوى إلى حالتها قبل إصدارها لفصل الأطراف.
حكم على المستأنف بتكاليف المحكمة.
الشرط الأول لمسؤولية الشركة التابعة عن الإجراءات الثانوية هو استقلاليتها.
تنص المادة 136 من مدونة قواعد السلوك في كولومبيا البريطانية على ما يلي: يكون المرؤوس مسؤولاً عن الضرر الناجم عن مرؤوسه لفعلته غير القانونية عندما وقع نتيجة أدائه للوظيفة. في مثل هذه الحالة ،يكون مسؤولاً أيضًا عن جميع الأضرار التي يسببها مرؤوسه لأفعاله غير القانونية.
يتضح من نص المقالة أن الإجراءات الثانوية قد تم تأسيسها إذا تم استيفاء الشروط التالية:
الشرط الأول : قيام رابطة التبعية
التبعية بين شخصين هي حالة التبعية للآخر. لا يجب أن يتم تأسيسها قانونًا بموجب عقد ،لأنها تقوم على الاعتماد المتبادل.
في الفصل السابق ،ناقشنا حقيقة أن السلطة الفعلية ضرورية حتى يكون العقد صالحًا. المعنى الضمني لهذا هو في الواقع القدرة على إنشاء نوع من السلطة الفعلية داخل الموقف.
على سبيل المثال ،الضابط المفوض في الجيش ليس لديه خيار سوى اتباع أوامر رؤسائه لأنهم مُنحوا سلطة فعلية على عندما يتم تجنيد الأشخاص في عصابات ،لا يكون لهم الحرية في اختيار قبول الدعوة أو عدم قبولها. لذلك ،فهم مسؤولون عن الضرر الذي يتسببون فيه عندما يشاركون في أنشطة العصابات.
لا يمكن للأشخاص الذين يتم تجنيدهم في العصابات تجنب التورط في أنشطة عنيفة إذا لم تكن أفعالهم خاضعة لسيطرة السلطات. لذلك ،عندما ينضم الناس إلى عصابة
يمكن أن تنتج علاقة التبعية من عقد العمل. هذا هو الحال بالنسبة للخادم والسائق والعامل.
قد ينشأ هذا النوع من العلاقات في إطار القانون العام. يمكن أن تنشأ عندما تكون هناك علاقة قانونية ،مثل العلاقة بين الحكومة والموظفين العموميين. كان العقد الذي يربط المرؤوس والمرؤوس باطلاً أو غير قانوني عندما تكون هذه السلطة موجودة – كما هو الحال عندما يكون اللصوص تابعين لرئيس عصابة.
يجب أن يكون لدى هذه السلطة فكرة أن ليس من الضروري أن يكون المرؤوس على دراية فنية بعمل المرؤوس ،على سبيل المثال ،حتى إذا لم يكن لدى مالك السيارة أي معرفة بقيادة السيارات ،فإنه لا يزال يعتبر تابعًا.
العنصر الثاني في مسؤولية المرؤوس عن الإجراءات الثانوية هو أن السلطة الفعلية التي يملكها المرؤوس يجب أن تركز على الإشراف والتوجيه.
للرئيس سلطة إصدار الأوامر إلى مرؤوسيه ،الذين يوجهونه في عمله. يُشترط أن تمارس هذه السلطة هذه الأوامر ضمن إطار عمل محدد يقوم به لأشخاص آخرين ،لأن هذه الميزة الأخيرة تميز الرئيس عن المانح والمعلم ،الذين يُعتبرون مؤتمنين على الإشراف وليس بصفتهم لا يعتبر المرؤوس يقوم بعمل للمشرف. بدلاً من ذلك ،يفعلون ذلك للتدريب على مناصبهم المستقبلية في الشركة.
في بعض الحالات ،يجعل الأب ابنه مسؤولاً عن مسؤولية معينة. بالإضافة إلى كونه مشرف الصبي ،فإن الأب مسؤول أيضًا عن عمل ابنه. أساس هذه العلاقة هو المسؤولية الشخصية.
إذا كان المتابعون يتشاركون المسؤولية عن عمل مشترك ،فقد يتم استجوابهم جميعًا حول خطأ هذا العمل المشترك.
– لا يشترط على المرؤوس أن يشرف على نفسه ،حيث تتحمل الشركة مسئولية أخطائه ،بل لها سلطة مراقبة أفعاله والسيطرة عليها.
يمكن نقل التبعية المؤقتة من شخص إلى آخر. يجوز لشخص واحد أن يستعير سيارة صديقه ،وإذا احتفظ بالسيطرة على السيارة ،فيُعتبر ذلك مقبولاً.
الشرط الثاني: حدوث خطأ من قبل المتابع أثناء أو بسبب أداء الوظيفة (مصحح)
لكي تكون أمام توافر مسؤولية التابع لأفعال القائد ،يجب أن يرتكب القائد خطأ أثناء أداء واجباته ،أو بسببها.
على الرغم من أن هذا الخطأ ليس خطأ إنتاج حقيقي (انحراف عن السلوك الطبيعي) ،وعلى الرغم من قبوله من قبل معظم الناس ؛ إنه مستحيل على الرغم من أن المادة في القانون الفرنسي لا تشير في الواقع إلى هذه الحالة ،إلا أنها لا تزال تستحق الدراسة.
لأي سبب آخر ،يتم إبطال مسؤولية المرؤوس في هذه الحالة ،ويكفي أن يكون الخطأ قد حدث من جانب المرؤوس ،ولكن من الضروري أيضًا أن يحدث ضرر للآخرين بسبب الخطأ وبالمثل ،إذا رغب المرؤوس في القيام بذلك ،فليس من الضروري بالنسبة له تضمين الآخر ضمن مسؤولياته
الخطأ حال تأدية الوظيفة :
ينص هذا القانون على أنه إذا كنت تؤدي وظيفة قاضي التحقيق ،فقد تتعرض للسجن.
إنه الخطأ الذي ترتكبه أثناء أداء وظيفتك ،بغض النظر عن ظروف الزمان والمكان. تشمل الأمثلة الأكثر شيوعًا لهذه
الأخطاء ما يلي:
– أن يقوم السائق بدهس شخص أثناء قيادته للسيارة ،ويتبعه ليأخذ الجثة إلى مكان عمله.
-خطأ الممرض الذي يعطي السم بدل الدواء.
أطلق شرطي رصاصة على مشتبه بتهمة اعتقاله.
– شيء ما من منظف الشرفة الذي كان ينظف الشرفة يصيب أحد المارة ،والمسؤول عن ذلك منظف الشرفة الذي كان ينظف الشرفة.
الخطأ بسبب الوظيفة :
اتفق معظم الفقهاء على أن نطاق هذا الخطأ كان موجودًا في البيان ،”وهو الخطأ الذي لم يكن من الممكن أن يرتكبه التابع أو لم يكن ليفكر في ارتكابه لولا المنصب”. ومن الأمثلة على ذلك:
يتظاهر حارس المدرسة بفتح باب سيارة المدير ويطعنه بسكين.
كلف رجل يحرس البنك بحراسة الصراف الذي كان مسؤولاً أيضًا عن إيداع المبالغ في الخزينة ،فقتله وضبط المال.
إذا رأى العبد سيده يتجادل مع شخص آخر ،فإنه يساعده بضرب المتهم حتى الموت. أو إذا كلف شرطي بالتحقيق مع المتهم بضربه حتى الموت.
باختصار ،الخطأ الناتج عن الوظيفة هو الخطأ المرتبط بالوظيفة المرتبطة بالسبب والنتيجة ،بحيث إذا لم يكن هناك خطأ ،فلن يكون هناك أي تأثير.
وضع علامة خاطئة على الوظيفة والابتعاد عنه عمدًا في السيارة:
إذا حدث الخطأ في الوظيفة ،فلن يتم رفع مسؤولية المرؤوس.
والخطأ في هذه الحالة أن الوظيفة سهلت أو ساعدت على ارتكاب الخطأ ،لكنها لم تكن ضرورية لاحتمال حدوثها أو التفكير في القيام بها. ومن الأمثلة على ذلك:
– أن يرى سائق سيارة معاد سيارته تسير على الطريق.
أو طعن الطاهي بالسكين التي استخدمها أحد مهاجميه.
عندما يرتكب خطأ من قبل المرؤوس ،فإن المرؤوس غير مسؤول عن الخطأ لأنه إذا تم ارتكاب الخطأ من خلال أداء الوظيفة أو بسببها ،فإن الوظيفة لم تكن ضرورية لارتكاب الخطأ ،وهذا لا يكفي ل المرؤوس ليكون مسؤولا.
المطلب الثاني : مدى توفرها في قضية الحال
بعد النظر في حقائق القرار الحالي ،نجد أنه تم التغاضي عن أحد شروط مسؤولية المرؤوس. يجب مراعاة الشرط عند تحديد ما إذا كان قد تم تنفيذ إجراء من قبل الرئيس تحت إشرافه وسيطرته أم لا.
يجب أن نأخذ هذا في الاعتبار أيضًا عند التعامل مع المرؤوسين الذين يؤدون وظيفتهم “تحت” هو تصرف غير مشروع للسائق وقع خارج الوظيفة ،لذلك حسب المادة 136 ،ما فعله في هذه الحالة غير مشمول في هذا الحكم لأنه كما تم إثباته سابقًا ،تم الحصول على إدانة بتهمة السرقة و القيادة بدون رخصة عند سرق السيارة من خارج المستودع. حسب الوظيفة.
لذلك يمكننا أن نستنتج أن المسؤولية هنا غير مخلصة ،لأن أحد شروطها مفقود.
الشرط الثالث للموظف الجيد هو أن المرؤوس يجب أن يكون مسؤولاً عن أفعاله.
اختلف القضاة في تفسير هذه المسؤولية وتطبيقها. قد يُعزى هذا الاختلاف إلى طبيعة هذه المسؤولية ،سواء أكانت شخصية أم جماعية؟
مسؤولية المتبوع مسؤولية شخصية :
يرى بعض الفقهاء أنها شخصية قائمة على فكرة الخطأ المفترض من جانبها أو فكرة التبعية
في اختيار مرؤوسه ،في السيطرة عليه ،أو توجيهه. وبين الأذى الذي لا يجوز بالإجماع أو الحكم على الإرادة الحرة للآخرين. التشريع والقانون.
إذا كان الخطأ مستندًا إلى خطأ المرؤوس ،فيجب إزالة ذلك المرؤوس. حتى لو افترض أنه ارتكب الخطأ ،وحتى إذا كان مشرفه – الوصي أو الوصي أو الوصي – يتصرف نيابة عنه في الإشراف عليه وتوجيهه ،يجب استبعاد المرؤوس غير المميز.
3 / يتحمل المسؤولية: يقول صاحب هذا الرأي أن المرؤوس يستفيد من خدمة المرؤوس ،لذلك يجب أن يتحمل الأضرار التي يسببها هذا المرؤوس ،وفقا لقاعدة دفع ثمن الخروف. وانتقد هذا الرأي:
– بما أن المرؤوس غير مسؤول عن أفعاله ،فلا يمكن اتهامه بإلحاق الضرر بالآخرين. وبالتالي لا يتحمل المرؤوس مسؤولية تحمل التبعية.
– أن القانون يجيز للمرؤوس أن يعيد إلى مرؤوسه ما دفعه للضحية ،وإذا كان الأمر ساريًا لتحمل المسؤولية ،فلن يُسمح له بالعودة لأنه يتحمل شخصيًا مسؤولية أي نشاط يتلقاها.
بنى القانون مفهوم المسؤولية على السلطة الفعلية في السيطرة والتوجيه ،وليس على فكرة المنفعة.
مسؤولية المتبوع مسؤولية عن الغير :
رأينا أن فكرة تأسيس المسؤولية الشخصية في سياق العلاقة بين الرؤساء والمرؤوسين.
ليس من الصواب التشكيك في عمل الآخرين ،لذلك وصل رأي ومن المقبول اعتباره التزامًا على عملك.
1 / رأي يذهب إلى إثبات هذه المسؤولية على فكرة الملاحقة القانونية التابعة للمرؤوس ،لذا فإن الأخير ملزم بالتعويض عن هذا الرأي ،مما ينشئ ملاحقة قانونية على أساس أفعال التنفيذ المرؤوس. نيابة عنها وإخضاع نفسها للعقاب.
2 / يجادل آخرون بأن مسؤولية المرؤوس تستند إلى فكرة الحلول ،وبالتالي فإن المرؤوس يحل محل المرؤوس ،أو أن شخصية المرؤوس ممتدة. الشخص الذي صدرت له.
3 / أخيرًا ،هناك رأي ثالث مبني على القانون ،وهو أن مسؤولية المرؤوس هي الضمان أو الكفالة. الاصلي: A: لماذا توقفت؟ ب: لا أريد أن أتعرض للسرقة.
ج: أنت لا تتعرض للسرقة. توقفت بسبب إذا عاد المرؤوس إلى رئيسه وقام رئيسه بإصلاحه ،فيحق له الحصول على تعويض عن الأضرار من الرئيس. وهذه قاعدة صريحة من المادة 137 ق.م التي تنص على أنه إذا كان من الممكن لطرف ثالث تعويض الضرر الناجم ،فيجوز لمن أضر بآخر أن يلجأ إليه في الحدود.
من خلال نصوص المادتين 136 و 137 ق. إلى الضحية ،ليس على أساس أنه مسؤول عنه ،ولكن لأنه ضحية.
يتطلب إنشاء مسؤولية المرؤوس بالإضافة إلى مسؤولية المرؤوس أن يكون المرؤوس مسؤولاً عن كليهما. تسير
المسؤوليات جنبًا إلى جنب ويتبع ذلك:
– يجب إلزام كل من الضحية والجاني بدفع أي ضرر ناتج عن أفعالهما. وهم مسؤولون بشكل مشترك بموجب المادة 126 من القوانين الجنائية لاتفاقية بازل. في حالة تعدد الجناة ،يتم تقسيم الأضرار بينهم بالتساوي. ……………………………………………
– إذا طلب المصاب تعويضاً من معالته فلا يجوز له المطالبة بتعويضين عن الضرر الواحد ؛ بالإضافة إلى ذلك ،قد لا يحصل المُعال على أي تعويض عن ما دفعه حيث إنها المسؤولية الأصلية للمصاب.
– إذا تطلب الضحية تعويضًا من المرؤوس ،فيجب أن يشير هذا إلى المرؤوس لاسترداد ما دفعه ،ولا يمكن للمُعال أن يدفع مطالبة الرئيس تجاهه من خلال تولي مسؤولية المشرف لأن هذا الافتراض لصالح الآخرين فقط ،وتنص المادة 139 من القانون المدني الجزائري على ذلك بالقول ( الطرف الثالث المسؤول عن التعويض عن الضرر).
– إذا تم تحديد مسؤولية المرؤوس ،يتم تحديد مسؤولية المرؤوس تلقائيًا إذا فشل مشرفه في تنفيذ قرار إداري لجعل المرؤوسين المسؤولين عن أداء واجباتهم مسؤولين ،سواء كان ذلك ممكنًا دفع جزء من الأضرار إذا تسببت في الضرر.
الخـاتمة:
في النهاية ،نصل إلى نتيجة مفادها أنه يتعين على الأتباع القيام بواجباتهم عندما تنشأ واجباتهم وتتوقف.
بعد أن خفت آثارها واستيفاء شروطها ،وما نراه في الحال هو ذلك
تعرض المرؤوس للظلم لأنه ارتكب فعلًا غير مشروع خارج نطاق واجباته. ا
أخطأت مسؤولية المرؤوس في تطبيق المادة 136.
اقرا ايضا:كيف اعرف عقارات المتوفى
إجراءات المحكمة العمالية في السعودية
وصلتني رسالة من محكمة التنفيذ – جتني رسالة من MOJ
المصادر والمراجع( المعاد صياغتها)