كيف يمكن أن يكون القانون غير أخلاقي؟

الموضوع في غاية التعقيد ولا اعتقد ان شخص هنا يمتلك تصور كامل عن أهمية ومغزى هذا السؤال. لمعرفة عمق هذا السؤال عليك ان تجاوب على الأسئلة التالية:

 

  • ما هو القانون؟
  • ما هي الأخلاق؟
  • ما هي مصادر الاخلاق؟

هل القانون شيء ثابت أم متغير؟

هل الأخلاق شيئ ثابت ام متغير؟
هل كل قانون يجب في الأساس أن يكون اخلاقي؟

هل كل عمل غير أخلافي هو عمل غير قانوني؟ وهل كل عمل غير اخلاقي هو بالأساس عمل غير قانوني؟

هل القانون مستمد من الأخلاق؟ وهل تعكس القوانين أخلاق المجتمع؟

الإجابة على هذه الأسئلة للاسف تختلق من مكان لمكان ومن دولة لاخرى وكذلك تختلق من زمن لاخر. فالاخلاق والقانون شيئين منفصلين ومتغيرين. ولذلك يصعب جدا الإجابة على السؤال في المطلق.

 

القانون والأخلاق هما نظامان اللذان يتحكما في سلوكيات المجتمع البشري وينظمانة بما يسمح بالمشاركة المتناغمة والفعالة بين الأفراد الذين يتعاملون مع بعضهم البعض بوصف كل منهم بحامل لحق ما.

 

كلا المفهومين لهما أساس مشترك في مفهوم الاستقلالية الفردية والاحترام المتبادل بين افراد المجتمع . يعوض القانون عن نقاط الضعف الوظيفية في النظام الاخلاقى التي تعيق التنفيذ الميكانيكي للقانون من خلال مفاهيم التضامن والمسؤولية. وقد فسر مختلف المفكرين القانونيين العلاقة بين القانون والأخلاق بطرق مختلفة.

 

من ناحية  هناك من يجادل بأن القانون والأخلاق مستقلان – لكن ليسا متعلقين. بالنسبة لهذه المجموعة الأولى ، لا يمكن تجاهل القانون لمجرد أنه لا يمكن الدفاع عنه من الناحية الأخلاقية. من ناحية أخرى ، هناك أولئك الذين يؤكدون أن القانون والأخلاق مترابطان.

 

بالنسبة لهذه المجموعة الثانية ، يجب أن يكون أي قانون يدعي تنظيم التوقعات السلوكية منسجمًا مع المعايير الأخلاقية. إذا اقتربنا من هذا المنظور ، يجب سن القانون بطريقة تضمن رفاهية الفرد وصالح المجتمع. وبالتالي ، يجب أن يكون الهدف من جميع القوانين هو تحقيق مصالح الدولة والصالح العام للمجتمع، سواء بشكل فوري أو على المدى الطويل. بالنسبة إلى هابرماس ، فأن القانون والأخلاق يتعاملا مع نفس المشكلة: ترتيب العلاقات الشخصية بطريقة مشروعة من خلال معايير مبررة[1] .

 

القانون والاخلاق في العصور القديمة

في العصور القديمة لم يكن هناك تمييز بين القانون والأخلاق. في القانون الهندوسي ، المصدر الرئيسي منها الفيدا والسمريتيس ، لا نجد هذا التمييز في البداية. ومع ذلك ، في وقت لاحق ، وضعت Mimansa مبادئ معينة للتمييز بين الأوامر الإلزامية والتوصية. في الغرب أيضا كان الموقف مماثل. وضع الإغريق باسم مذهب “الحق الطبيعي” أساسًا نظريًا للقانون. اعترف الفقيه الروماني باسم “القانون الطبيعي” ببعض المبادئ الأخلاقية كأساس للقانون. في العصور الوسطى ، أصبحت الكنيسة مهيمنة في أوروبا. أعطيت “القانون الطبيعي” أساسًا لاهوتيًا واعتبرت الأخلاق المسيحية أساسًا للقانون[2] .

 

الأخلاق كجزء من القانون

هناك من يؤكد أنه حتى لو كان القانون والأخلاق قابلين للتمييز ، يبقى صحيحًا أن الأخلاق جزءًا لا يتجزأ من القانون أو التطوير القانوني ، وأن الأخلاق “تُفرَز في تقاطعات” النظام القانوني ، وإلى هذا الحد لا ينفصل عنه. وهكذا قيل إن القانون في العمل ليس مجرد نظام للقواعد ، ولكنه ينطوي على استخدام مبادئ معينة ، مثل مبدأ المساواة والصالح العام (aequum et bonum).

 

وهناك نهج قضائي أكثر تعقيدا من السابق ذكرة وهو ان نمنح القضاء سلطة رفض القواعد غير الأخلاقية باعتبارها غير قانونية في الأساس ؛ يبدو أن هذا يشبه طريقة التفكير في القانون الطبيعي الكلاسيكي ، ولكن يُحث على ذلك ، والفرق هو أنه وفقًا للعقيدة الحالية ، فإن الأمر يتعلق بالبنية الداخلية للنظام القانوني ، التي تعامل القواعد غير الأخلاقية على أنها غير مقبولة بدلاً من إبطالها بموجب قانون الطبيعة الخارجي. مثال على هذا قوانين العبودية. يرجى قرائة النقاش في السياسة الامريكية الخاص بالعبودية. فأعتبر ابرهام اينكون ان العبودية أمر غير اخلاقي ولذلك لابد ان يصبح مجرم قانونيا.

بقلم المحامي احمد اشرف / مترجم 

 

للحصول على استشارة قانونية عاجلة يرجى الاتصال بالارقام الظاهر في الموقع

اترك تعليقا

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

افتح المحادثة
1
تواصل مع المحامي
مرحبا
نحن هنا لمساعدتك اذا كان لديك استفسار او ترغب في توكيل المحامي، فلا تترد بالتواصل مع العلم ان الاستشارات مدفوعة برسوم !